S’il est un sujet en vogue à quelques jours de la 32ème réunion de l’ICANN dont le coup d’envoi sera donné dimanche à Paris, c’est bien celui de la multiplication (prolifération ?) des extensions. Et plus précisément des motivations sur lesquelles ses « supporters » se basent.

. paris, .bzh, .cat, .sport… les nouveaux projets plus ou moins farfelus affluent à un rythme assez affolant.

Si l’on peut aisément concevoir que la mise en service de nouvelles extensions constitue à terme l’une des pierres angulaires de l’essor du nommage sur Internet dont l’un des plus gros problèmes actuel est l’embouteillage, on peut également se demander quel est le sens profond de la manoeuvre. Les véléités commerciales ne prendraient-elle pas sournoisement le dessus sur l’essentiel, à savoir l’intérêt pour l’utilisateur final de la chaîne de valeur : l’internaute.

C’est la question que s’est posée Charles Tiné, Gérant du registrar français Mailclub, nous livrant une analyse pertinente et pleine d’humour reprise dans les colonnes du Journal du Net et dont je recommande la lecture aux défendeurs comme aux détracteurs des nouvelles extensions.

Quant à moi, je devrais avoir l’occasion de m’exprimer publiquement sur la question d’ici peu, mais je n’en dis pas plus pour l’instant…

L’EURO 2008 approche à grands pas et à l’heure des derniers matches amicaux, les spéculations vont bon train sur la forme et les chances des équipes en lice. Grand amateur de football et de noms de domaine, c’est assez naturellement que m’est venue l’idée de combiner les deux dans une analyse décalée. Le but : simuler un championnat d’Europe des ccTLDs sur la base de la configuration de L’EURO 2008.

Groupe A : Suisse, République Tchèque, Portugal, Turquie

Pour le match d’ouverture mettant en scène l’un des deux pays organisateurs et un outsider du tournoi, l’ambiance est à son comble. Les spectateurs suisses, revigorés par la barre du million récemment franchie par le .ch, croient fort dans les chances de la Nati de faire un coup lors de cette compétition. Le résultat les satisfait pleinement, avec un large 1 119 000 (.ch) – 430 300 (.cz) pour leur équipe favorite. Les 3 points sont dans la poche, le tournoi commence bien. Les Tchèques, eux, démarrent l’aventure d’une bien fâcheuse manière.

Quelques heures plus tard à Genève, Portugais et Turques savent qu’ils doivent entamer la compétition par une victoire s’il veulent rester au contact de la Suisse. Les Turques semblent mal supporter la pression de l’enjeu et passent à côté de leur premier match avec un décevant 159 000 (.tr) – 217 000 (.pt). Le Portugal était pourtant à leur portée, mais les barrières instaurées par le registre en matière de second marché ont finalement été fatales à l’attaque turque.

Dans le match entre la République Tchèque et le Portugal, les premiers sont naturellement sous la pression d’une élimination prématurée en cas de seconde défaite d’affilée. Les Portugais se reposent quelque peu sur leurs lauriers et se recroquevillent en défense. La sentence ne se fait pas attendre et avec deux fois plus de domaines, les Tchèques reviennent dans le coup.

Tout cela ne fait pas les affaires de la Turquie, condamnée à battre des Suisses montés sur ressort dans leur stade de Bâle. Poussé par un public en délire, la Nati s’impose sur un score sans appel de 1 119 000 (.ch) à 159 000 (.tr), la défense turque ayant sérieusement pris l’eau face à leur attaque de feu. Avec 0 points en deux matches, les Turcs sortent par la petite porte.

La Suisse compte bien enchaîner sur sa lancée en se qualifiant dans son stade fétiche de Bâle qui l’a vue éliminer les Turques au tour précédent. Pour cela, les Helvétiques n’ont besoin que d’un petit point face au Portugal. Les Portugais, à force de trop compter sur une défaite des Tchèques à Genève, se crispent et rentrent avec une valise pleine. 9 points en trois match pour les Suisses, le pays est en effervescence et attend les quarts de finale de pied ferme. Avec 3 points, les Portugais ne sont plus maîtres de leur destin et doivent compter sur une défaite des Tchèques contre la Turquie pour espérer passer.

Mais cette défaite ne viendra pas. Grâce à une prestation solide, les Tchèques s’imposent facilement par 430 300 (.cz) – 159 000 (.tr) contre des Turcs déjà éliminés.

Classement final du groupe A :

1. Suisse, 9 points
2. République Tchèque, 6 points
3. Portugal, 3 points
4. Turquie, 0 points

Lire la suite de « Le championnat d’Europe des ccTLDs »

Après mon billet d’introduction sur la valorisation des noms de domaine, l’heure est venue de prendre le taureau par les cornes et de poser la première pierre d’un édifice dont j’avoue avoir moi-même du mal à estimer l’ampleur.

Comme je l’indiquais à la fin de mon billet initial, je commencerai ce tour d’horizon des critères qui font la valeur d’un nom de domaine sur le second marché par les considérations « géographiques », c’est à dire l’extension (même si les gTLD n’ont a priori aucune dimension géographique) d’une part, et la langue (si tant est qu’il y en ait une, c’est à dire que le domaine soit générique) associée à la racine du domaine d’autre part. Comme il y a beaucoup à dire sur la question des extensions, les aspects linguistiques purs feront l’objet d’un billet séparé.

Dans la mesure où l’on recense à ce jour des centaines de TLD réparties entre les TLD génériques, géographiques et markétés, il me sera impossible de les passer tous en revue. Je m’efforcerai donc de mettre l’accent sur les plus répandus, les plus controversés et/ou les plus en vogue.

Il est une règle d’or sur laquelle tout le monde – domaineur ou non – devrait pouvoir se mettre à peu près d’accord (profitons-en) : Dot Com is the King. En d’autres termes et à l’échelle mondiale, le .com reste LA référence. Pour les amateurs de comparaisons, le .com est un peu aux noms de domaine ce que le Kleenex est aux mouchoirs de poche : un symbole.

Lire la suite de « La valorisation des noms de domaine – l’extension »