Eu não sou particularmente fã de artigos jurídicos sobre nomes de domínio e decisões judiciais que podem ser, e muito prefere deixar a palavra para profissionais qualificados. Além disso, a maioria dos artigos publicados na imprensa um semi-se-geral são usados para manter os meus olhos para o fogo do medo de cybersquatting e incentivar as empresas a permanecer na corrida para os depósitos de defesa. Se o fizer, subtilmente desvia a atenção pública dos interesses do nome de domínio como um activo.

Mas a força para ir ver todas as cores, as formas ... e perguntou. Então, eu descobri recentemente um interessante post no domínio recht.de (em alemão) que eu pensei que poderia ser resumido aqui uma tradução para aqueles de vocês - que Penso que muitos - que não falam o idioma de Goethe.

Tribunal de Düsseldorf - um provedor de estacionamento não indiciados

Autor: RA Daniel Dingeldey, 01/04/2008. Ligação direta com a fonte.

A segunda plataforma do mercado Sedo reconheceu o Tribunal de Düsseldorf (Acórdão de 28.11.2007, AZ.: 2a O 176/07) que o requerente não pode ser responsabilizada por violação do direito de marcas que A partir do momento em que ele já tinha sido notificado oficialmente da violação possível.

Esta não é a primeira decisão sobre a questão dos nomes de domínio de estacionamento. O caso mais conhecido é uma decisão do Tribunal de Hamburgo (acórdão de 14/07/2004, AZ. 5 U 160/03) sobre o conceito de responsabilidade do parque de fornecedores.

Os fatos por trás da decisão do tribunal de Düsseldorf: por carta de 29/05/2007, o réu serve notificação ao requerente (empresa Sedo GmbH) para reconhecer que ele violou seus direitos na quadro da implementação do estacionamento e da venda de um lambda nome de domínio, e pediu para suportar as despesas administrativas relativas ao processo. Por carta datada de 06/06/2007, a recorrente alega que ela se recusa a admitir os fatos alegados contra ele, por dois motivos. Por um lado, a sociedade Sedo GmbH foi inicialmente ignorar a presença do nome de domínio em questão no seu banco de dados antes do anúncio formal tinha sido abordada. Por outro lado, a sociedade Sedo GmbH tenha retirado o nome de domínio disputado em seu banco de dados, uma vez que teve conhecimento dos factos em causa. Sedo GmbH A empresa ainda vai mais longe e indica que o denunciante não terá escolha a não ser iniciar uma acção judicial nos casos em que não iria reconsiderar suas pretensões dentro de um prazo especificado. O autor da denúncia não pode ser executado nesse período, a empresa Sedo apresentado queixa junto do Tribunal de Düsseldorf.

Seguiu-se um debate sobre a questão jurídica de saber se é para o candidato (Sedo GmbH) títulos antes de auditoria sobre possíveis violações dos direitos de terceiros em todas as áreas de estacionamento tenha sido através da plataforma . A recorrente alega que, com sete milhões de nomes de domínio reservado por seus proprietários através de sua plataforma, não se pode razoavelmente pedir-lhe para continuar a cada um desses nomes de domínio para os controlos e as marcas de uma avaliação de possíveis violações direitos, sem pôr em causa os alicerces do seu negócio. E, especialmente desde que a empresa Sedo GmbH disse em seus termos que o cliente é a realização das auditorias. Neste caso, é o proprietário que ele mesmo havia estabelecido na fixação de estacionamento seu domínio uma palavra-chave que a publicidade gerada automaticamente as ligações, independentemente da questão até que ponto Estes links de publicidade estavam competindo com a atividade da recorrida. Especialmente porque, mesmo se os fatos não são imputáveis ao Sedo, mas o titular do nome de domínio em questão, a empresa imediatamente Sedo GmbH - após a recepção da notificação inicial - retirou o nome de domínio disputado seu banco de dados e inserido em uma lista negra para prevenir danos futuros.

O Tribunal de Düsseldorf confirma a tese da recorrente. Este último não se violou a marca registrada do réu (artigo 14, parágrafo 2, n º 2 da Lei de Marcas Alemão) na medida em que não se mantenha no campo. É limitado para liberar uma plataforma na qual o proprietário do domínio escolhido tem a oferecer para a venda. A este respeito, não é necessário para efectuar os controlos sobre o nome de domínio estacionado na mesma, nem para examinar seu conteúdo. Mesmo se este for o caso, o requerente deve empregar especialistas em direito comercial responsável por fazer todos os tipos de investigação (pesquisa de marca, classes pertinentes a cada um de seu estudo de conteúdos de publicidade associada com páginas de destino etc.) E é continuamente para os nomes de 7 milhões de domínio listado na sua base de dados. Isso não é razoavelmente previsível, disse o tribunal. Além disso, o requerente, independentemente de o cliente identificou-se ou não a palavra-chave associada ao nome de domínio e gera automaticamente as ligações do anúncio, qualquer influência sobre o conteúdo dos links de publicidade em questão.

Quando y'en mais, ainda y'en:

• O kredit.de domínio vendido por uma soma recorde de quase 900 000
• Computer Domain Manager para preencher
• As áreas de estacionamento em paperback
• Domínio voitures.fr auto.fr nomes e vendidas para um total de 150 000 em Sedo
• A proliferação de TLDs